I happen to have a certain fondness for existing - soda wouldn't have that wonderful fizzy feeling if you were dead (c) Jhonen Vasquez
а я прямо с первого коллЁквиума - по зарубежке.
столлько мыслей, не растерять бы.
первое - как все эти девочки задаются такими глубокими вопросами? я так не могу, ни в коем случае. мне кажется, что если я это не поняла, значит я такая тупая и это у меня в подсознании вообще не откладывается как вопрос, требующий ответа. если попробовать разобраться, то я, наверное, думаю, что все это точно поняли. но на деле даже не осознаю таких подсознательных штук, просто пропускаю эти внутренние вопросы. надо будет пытаться читать осмысленнее. очень мешает моё часто болезненное внимание к деталям, я зацепляюсь за что угодно - хоть за то, что в семи котлах именно солёное мясо, хоть за то, как пишется слово "мясо", хоть за очертания буквы, и мысли не уходят от этого, даже если я пытаюсь читать дальше. очень мешает. и так не только с текстом, рисунок обоев, звук на заднем плане в песне. ааааргх, с ума сводит.
второе. уже заметно. я отвлекаюсь, не могу держать одну мсль в голове, и говорить по ней, как направление. я в процессе того, как говорю, открываю для себя что-то, осознаю, провожу параллелль, хватаюсь за эту новую тему, и создаётся впечатление, что я хотела говорить о ней, хотя на самом деле я ещё не додумала эту новую мысль, и просто думаю её вслух. а настоящее остаётся недосказанным, про него все забывают. но только не я, меня это начинает мучить. а если я не выскажу новую мсль, то забуду о ней. это вечная дилемма: скажу сейчас - будет к месту, но перебью себя или собеседника, оставлю на потом - будет непонятно, к чему это я. в этом огромный, по-моему, минус вербального общения: информация посылается не единым блоком, а ну..линейно, что ли. таким лучиком.
третье - очень важное! - как они так уверенно говорят? "по моему мнению, не следует называть это так-то", "это неверный подход", - как? как они думаю сами? я могу так говорить. если я прочитала тонну книг по этой теме. это не вопрос необоснованности, и я не говорю, что я там такая хорошая, что не говорю, чего не знаю. я о другом. просто у меня нет собственных суждений, они только заимствованные. мне срочно нужна уверенность в себе, но её одной мало! мне ещё нужен мозг, связывающий какие-то концы и делающий выводы. думать без критической литературы. это возможно? на основании только художественного текста? ааах, кто же мне скажет. например, решить, где тут отголоски матриархата, а где нет. или то, где символ, а где просто деталь или намёк на что-то.
запомнилась станкевич из португальской группы - очень интересная манера говорить. и ещё та девушка , её зовут оксана. красивая. но я надеялась, что она скажет хоть что-нибудь.
как мучительно жаль, что всего семестр! постараться не пролить ни капли. это просто бесценно. хочу потом ещё этим заниматься, глубже. второе высшее?
хочу научиться думать. надо ходить на риторику, кстати. мне - обязательно.
ох, как хочется ничего не упустить! но сколько лени и соблазнов, и какие короткие сутки! хочу быть губкой. хотя нет) хочу быть умной, хочу память, внимательность и сверхъестественный организм: не спать, не есть, только учиться-учиться-учиться круглые сутки. но этого нет, придётся делать всё, что в моих силах.
кэт рассказала про вокал, хочу! наконец-то, старая мечта)
ну почему в сутки так мало помещается? и недели короткие, и года! жизнь так несовершенна.
я именно из-за этой нехватки времени, и из-за трёх пунктов вверху так и говорю быстро, и пишу сплошным потоком, длинными предложениями с маленьких букв - это всё подсознательные неосознанные мотивы, конечно, но я стремлюсь всё это вылить скорее.
ольга альбертовна (не перестану всё время считать её светланой) невероятно, божественно прекрасна, окружена неземным сиянием, испускает лучи добра, понимания, тепла и света, воистину преподаватель от бога. не может не заразить своей любовью к знаниям, стремлением докопаться до сути. как нам всем с ней повезло!
столлько мыслей, не растерять бы.
первое - как все эти девочки задаются такими глубокими вопросами? я так не могу, ни в коем случае. мне кажется, что если я это не поняла, значит я такая тупая и это у меня в подсознании вообще не откладывается как вопрос, требующий ответа. если попробовать разобраться, то я, наверное, думаю, что все это точно поняли. но на деле даже не осознаю таких подсознательных штук, просто пропускаю эти внутренние вопросы. надо будет пытаться читать осмысленнее. очень мешает моё часто болезненное внимание к деталям, я зацепляюсь за что угодно - хоть за то, что в семи котлах именно солёное мясо, хоть за то, как пишется слово "мясо", хоть за очертания буквы, и мысли не уходят от этого, даже если я пытаюсь читать дальше. очень мешает. и так не только с текстом, рисунок обоев, звук на заднем плане в песне. ааааргх, с ума сводит.
второе. уже заметно. я отвлекаюсь, не могу держать одну мсль в голове, и говорить по ней, как направление. я в процессе того, как говорю, открываю для себя что-то, осознаю, провожу параллелль, хватаюсь за эту новую тему, и создаётся впечатление, что я хотела говорить о ней, хотя на самом деле я ещё не додумала эту новую мысль, и просто думаю её вслух. а настоящее остаётся недосказанным, про него все забывают. но только не я, меня это начинает мучить. а если я не выскажу новую мсль, то забуду о ней. это вечная дилемма: скажу сейчас - будет к месту, но перебью себя или собеседника, оставлю на потом - будет непонятно, к чему это я. в этом огромный, по-моему, минус вербального общения: информация посылается не единым блоком, а ну..линейно, что ли. таким лучиком.
третье - очень важное! - как они так уверенно говорят? "по моему мнению, не следует называть это так-то", "это неверный подход", - как? как они думаю сами? я могу так говорить. если я прочитала тонну книг по этой теме. это не вопрос необоснованности, и я не говорю, что я там такая хорошая, что не говорю, чего не знаю. я о другом. просто у меня нет собственных суждений, они только заимствованные. мне срочно нужна уверенность в себе, но её одной мало! мне ещё нужен мозг, связывающий какие-то концы и делающий выводы. думать без критической литературы. это возможно? на основании только художественного текста? ааах, кто же мне скажет. например, решить, где тут отголоски матриархата, а где нет. или то, где символ, а где просто деталь или намёк на что-то.
запомнилась станкевич из португальской группы - очень интересная манера говорить. и ещё та девушка , её зовут оксана. красивая. но я надеялась, что она скажет хоть что-нибудь.
как мучительно жаль, что всего семестр! постараться не пролить ни капли. это просто бесценно. хочу потом ещё этим заниматься, глубже. второе высшее?
хочу научиться думать. надо ходить на риторику, кстати. мне - обязательно.
ох, как хочется ничего не упустить! но сколько лени и соблазнов, и какие короткие сутки! хочу быть губкой. хотя нет) хочу быть умной, хочу память, внимательность и сверхъестественный организм: не спать, не есть, только учиться-учиться-учиться круглые сутки. но этого нет, придётся делать всё, что в моих силах.
кэт рассказала про вокал, хочу! наконец-то, старая мечта)
ну почему в сутки так мало помещается? и недели короткие, и года! жизнь так несовершенна.
я именно из-за этой нехватки времени, и из-за трёх пунктов вверху так и говорю быстро, и пишу сплошным потоком, длинными предложениями с маленьких букв - это всё подсознательные неосознанные мотивы, конечно, но я стремлюсь всё это вылить скорее.
ольга альбертовна (не перестану всё время считать её светланой) невероятно, божественно прекрасна, окружена неземным сиянием, испускает лучи добра, понимания, тепла и света, воистину преподаватель от бога. не может не заразить своей любовью к знаниям, стремлением докопаться до сути. как нам всем с ней повезло!
-
-
11.03.2011 в 21:36-
-
11.03.2011 в 22:03-
-
13.03.2011 в 12:17Ну я как-нибудь к вам тоже зайду, когда Шекспир будет.
-
-
13.03.2011 в 23:17